Citons ici et pour commencer les propos tenus par la féministe et philosophe Élisabeth Badinter dans l’émission100 minutes pour comprendre (du 19/01/2004) pour faire un lien entre le « corps d’une personne » (son intégrité et sa maîtrise) et le « corps de la nation » : “ Et je voudrais dire aussi, parce que ça me tient à cœur, c’est que tous les progrès qui ont été faits pour que la femme devienne maître de son corps, tout ces progrès, pardonnez moi de vous le dire, ont été fait contre les religieux. […] Et c’est cette enseignement de la maîtrise de soi [sous-entendu de son propre corps], de la liberté, qui est la caractéristique d’une démocratie avancée. Et moi ce que je souhaite, c’est qu’on enseigne à toutes les petites françaises, de toutes origines, qu’elles ont le droit de ne pas être vierge, que leur corps est à elle, qu’il appartient ni au père, ni au mari, ni à personne. ” […] 

   En un mot, les deux mondes sont cohérents dans l'atteinte de l'intégrité corporelle (corps physique et corps de la nation) et les deux "modèles idéologiques" asservissent hommes et femmes confondus, d'une certaine manière. Dictionnaire Robert : "Assujettir : "Mettre dans sa dépendance : Les peuples que Rome avait assujetti. Maintenir (qqn) dans l'obéissance. La mainmise de l'état [...] sur la pensée de tous les [hommes et femmes] qu'il assujettit(Duham). Dominer par un ascendant moral, tenir (qqn) sous son empire". Mais je ne suis pas là pour condamner un modèle idéologique et théorique au bénéfice d'un autre : libre à vous de choisir celui qui vous séduit. Mais dans le premier cas, on condamnerait la négation de l'identité humaine, si le modèle du Meilleur des mondes était appliqué en Europe en matière de sexualité ; à contrario, dans l'autre modèle, le modèle néolibérale, sans frontières, européiste, bougiste et mondialiste, qui n'est plus théorique celui-là, car il est déjà appliqué aux peuples du monde entier, on la vante et on en vante les bienfaits, alors qu'il y a aussi et pourtant négation de l'identité humaine. Mais alors pourquoi ? tout simplement parce que cela sert l'élite féminophile : UMP, PS, MODEM en France etc. !  Il s'agit d'unecontradiction majeure sur un sujet sensible [...] de la part de ces élites. 

    Quant un homme ou une femme politique vous parleront de « citoyens européens et du monde etc. », et bien vous saurez dorénavant que c’est totalement faux, car il n’y a de République, de Démocratie et de citoyenneté que dans le cadre d’un espace national fermé par des frontières : la fameuse « Souveraineté nationale » inscrite d’ailleurs dansla constitution, et non pas dans un espace européen fédéraliste et encore moins mondial, que l’Européisme, le Globalisme et le bougisme etc., et les politiques menées en leur nom, instaurent de fait. Ces idéologies et ces politiques sont la négation de nos valeurs et de nos principes. « La République et le drapeau français sont outragés par ceux-là même qui en ont la charge et la fonction ; pire que ça, la députation prétend défendre à grand renfort médiatique et d’éloquence verbale la république, la démocratie etc. :  vous l’aurez ici compris et deviné :  leur volonté est de donner le change, en cherchant des poux uniquement à un pauvre type qui se torche le derrière dans un concours du politiquement-incorrect avec un drapeau français ; vous comprendrez qu’il faut donner le change et être dans la surenchère constamment pour dissimuler ces outrages à la République et au drapeau français. Les députés Français sont devenus les fossoyeurs de la république et de la démocratie ! Faut-il leur rappeler qu’ils en sont les dépositaires et les garants, qu’ils ont des devoirs ? Visiblement, ils n’en n’ont cure ; sauf pour vous qui votez pour ces monstres d’indignité et d’inhumanité et qui n’ont aucune excuse ! Une seul arme dans un premier temps à utiliser, la honte. « Faisons leur honte ! ». « La brûlure de la honte est le commencement de la morale », avait dit, non sans raison,Alain Finkielkraut à l’encontre des « barbares » des cités. Reformulons sa citation en la détournant de sa cible et en la focalisant sur l’élite globaliste (PS, modem, UMP etc.) : « La brûlure de la honte est le commencement d’émergence d’une conscience morale, humaniste, républicaine et démocratique », Faisons honte à la députation française, qui semble avoir perdu, ou n’avoir pas encore eu, ne serait-ce qu’un commencement de conscience morale !

Extraits de Résister au bougisme (ou négation de l'identité humaine par l'UMP, le PS, le Modem) : 

« Les normes particulières de la modernisation mondialisatrice sont simples, voir sommaires : consommer toujours plus, communiquer toujours plus rapidement, échanger d’une façon optimalement rentable. Rapidité, efficacité,flexibilité, rentabilité. L’entrée dans la société bougiste planétaire et l’imposition à tous les peuples des valeurs de l’individualiste moderne/occidental (utilitaristes, "compétitivistes", hédonistes) s’accompagnent d’une réduction de la démocratie au couple formé par les droits de l’homme et le marché libre, sans frontières. Entre le sujet universel (le genre humain), sujet d’inhérence des droits de l’homme, et la multiplicité des individus idéalement dotés de droits, […] il ne doit rien y avoir. Ne doit rester que le face-à-face de l’universalité humaine abstraite et de l’individuinsulaire, mobile et sans mémoire, réduit à lui-même, littéralement dé-lié. Cette volonté d’éliminer les peuples, les nations et les États souverains est l’attribut principal du sujet mondialisateur et/ou globaliste, celui qui incarne ou représente le nouveau pouvoir polymorphe émergent à l’échelle planétaire. C’est là priver la démocratie de son champ d’inscription et d’exercice, c’est plus largement abolir l’espace politique. […] Le processus de globalisation,toujours suivi par son double symbolique, [l’idéologie] du salut par le mouvement techno-marchand, illégitime le politique tandis qu’il légitime […] le technique/technologique, l’économique et le financier. Le lien social est pulvérisé pour être remplacé par les inter-actions libre-échangistes. Le politique s’efface devant le médiatique et le financier, tandis que s’affaiblissent les institutions démocratiques. […] Cette idéologie, fondée sur une promesse de salut dans et par le mouvement en avant perpétuel suivant une vitesse accélérée, je l’ai baptisée “bougisme” ou “mouvementisme”. […] On peut caractériser le bougisme comme la dernière en date des métamorphoses de l’idée de progrès, produite par un appauvrissement de celle-ci : lorsque l’affirmation du progrès s’opère sans qu’en soit définie la notion, sans etre référée à des fins de l’homme qu’il s’agit de réaliser dans le futur (liberté, justice, etc.), sans s’appuyer sur une vision de l’Histoire universelle, elle revient à faire du “mouvement” ou du “changement” une idole, quelque chose comme un nouvelle Absolu, un substitut de l’Être suprême. Il s’agit d’un nouveau système du destin : au cœur de la vulgate émergente, l’on rencontre l’idée d’une évolution techno-marchande inéluctable. La catégorie vide de “mouvement” se charge ainsi de ce contenu résiduel. Voilà pourquoi, dans un contexte où “les forces rivales du tribalisme réactionnaire et de l’économie globale […] déchirent le tissu des nations démocratiques”, comme le dit très bien Barber, “ le combat pour la démocratie est devenu un combat non seulement contre la réaction, mais aussi contre un prétendu progrès, qui, au nom de la globalisation, pousse à la désintégration de la citoyenneté et à la marginalisation de la souveraineté populaire”. Par un paradoxe secrètement provocateur, les idéologues de la mondialisation rédemptrice, alors même qu’ils contribuent à détruire les conditions de possibilité de toute démocratie, s’efforcent de confisquer la référence à la démocratie et de monopoliser la célébration du régime démocratique. Ce discours en faveur de la démocratie que tiennent les nouvelles élites globalistes (et auquel elles tiennent tant), c’est-ce que je propose ici d’appeler le “démocratisme”. Par ce mot en “isme ”, je désigne donc une rhétorique mystificatrice, impliquant un voilement idéologique de l’entrée dans la société posdémocratique, qui se caractérise notamment par l’effacement de la figure du citoyen, au profit de celles du consommateur et de l’actionnaire.

« Ce qu’on y appelle “démocratie” n’est que mise en scène médiatico-électorale, rhétorique convenue et décor standard. C’est pourquoi la “vigilance démocratique”, réduite à une rhétorique “de bois” dans la société de réseaux qui remplace le civisme par le cynisme affairiste, tend à devenir l’esprit de la démocratie, supposé animer un système électoral intégralement professionnalisé. Une “vigilance” vide pour une démocratie spectrale. […] Les élites intellectuelles, politiques et médiatiques qui portent et illustrent le messianisme globaliste, et démonisent simultanément tous les réfractaires à son imposition planétaire, sont au service de la nouvelle classe-caste transnationale qui, cumulant les pouvoirs économico-financiers et technologiques, vise en outre à se substituer aux dirigeants politiques traditionnels, élus de plus en plus évidemment dans des conditions pseudo-démocratiques(simple affaire de marketing) […] La nouvelle alliance de la ploutocratie et de la médiacratie a pour conséquence de réduire la démocratie à un spectacle commémoratif, et de douteuse qualité. Tout se passe comme si la démocratie avait changé de nature. Comme si une transsubstantiation du type de régime avait eu lieu, masquée par la permanence de l’étiquette. La vielle et belle dénomination recouvrirait une marchandise politique tout autre. Ne faut-il pas dès lors faire le constat d’une corruption de la démocratie, au sens conféré naguère à ce terme par l’Encyclopédie ? : […] « Corruption, en philosophie, est l’état par lequel une chose cesse d’être ce qu’elle était ; on peut dire que le bois est corrompu quant nous ne le voyons plus subsister, et qu’au lieu du bois nous trouvons du feu […]. De là cet axiome de philosophie, que la corruption d’une chose est la génération d’une autre. La corruption diffère donc de la génération comme deux contraires diffèrent l’un de l’autre. […] les contemporaines “sociétés démocratiques” sont en réalité des entités post-démocratiques et pseudo-démocratiques, et à bien des égards anti-démocratiques. Autant de raisons de se montrer réfractaire au modèle d’existence qu’elles s’efforcent d’imposer. […] »

Les "violences psychologiques" dans la sphère publique faites aux dissidents politiques etc. en France (cf. le chapitre Soumission au destin économico-financier : de la résignation néo-religieuse au terrorisme intellectuel “bougiste”, sous chapitre intitulé Intolérances et répugnance de la “nouvelle classe”. 

« Encore faut-il s’adapter au mouvement sans discussion ni interrogation ni révolte. Ceux qui refusent de suivre l’injonction bougiste et la version rose de la mondialisation sont aussitôt dénoncés et disqualifiés, en “novlangue”, comme “passéistes”, “frileux”, “rigides”, “crispés”, voir “réactionnaires”. Toute rébellion est stigmatisée comme“archaïque”, toute résistance comme “populiste”. Le  “peuple”, voilà le superflu ; la nation, voilà l’origine de tout les maux. La nouvelle classe […] prend la relève des nomenklaturistes des prétendues “démocraties populaires” qui rêvaient de dissoudre le peuple pour opinions non conformes. Quant aux accusations de “fascisme” ou de“racisme”, plus récemment de “révisionnisme” ou de “négationnisme”, on sait qu’elles permettent, abusivement lancées, de disqualifier n’importe quel adversaire ou concurrent. De contraindre au silence les mauvais esprits. D’imposer surtout l’auto-censure dans l’espace des débats publics. D’installer ainsi un système de censure ni légal ni déclaré. […] La vraie censure, suggérait Barthes, ne consiste pas à empêcher de dire mais à obliger à dire.L’esprit de censure vise à imposer une langue châtiée, avec son lexique normé, ses tournures recommandées, ses représentations positives et négatives. On dit et redit ce qu’il convient de dire. C’est ainsi que soupçons et accusationssont répétés. Tout se passe comme si […] l’installation de la pensée unique et obligatoire dans la société de consensus manipulé avait transformé l’espace pluraliste et conflictuel de la presse - et plus largement l’espace public - en un espace médiatique homogène, monodoxique, où règneraient un tyran invisible, le Journal unique ! L’opinion dominante n’a jamais tant tenu lieu de dogme, même pour les indifférents. Elle est fabriquée et entretenue dans les institutions du nouveau pouvoir intellectuel, devenu pouvoir médiatique. Démocratie est aussi vide que [...] (cf.Résister au bougisme pour la suite) 

Dénonçer les outrages à la République et au drapeau français commis par la députation française est notre devoir à tous, car n’oublions jamais que des  femmes, mais surtourt des hommes, une inégalité de plus qui touche les hommes, sont morts pour des valeurs et les principes : émancipation des hommes et des femmes de notre pays, émancipation des peuples, et non leur asservissdement, pour la dignité de la personne humaine etc. COMBATTONS TOUS ENSEMBLE L'UMP,  LE PS, LE MODEM, etc.